為什麼有些人不喜歡談保險或買保險?

 如果談如何用錢來賺更多的錢時，大家應該都有興趣。然而，如果是談要花錢來避免將來意外，生病，失能或死亡帶來可能的損失時，就不是很多人有興趣了。可能的原因是，人本來就不喜歡談這些未來可能會面對的不幸的事情，保費太貴，保險公司理賠不乾脆等。底下是從行為經濟的觀點來看更多的原因。

根據保險學的教科書，對於發生機率低損失金額大的風險，保險是很好的理財工具。然而，由於發生機率低，不常發生，所以消費者會發現購買保險後似乎沒有什麼功用，就不再購買保險了。這樣的結果與心理學的行為學派的理念是一致的。心理學的行為學派認為， 若行為的結果是好的，則行為者會重複此行為；但如果行為的結果是不好的，這個行為就不再重複。

行為經濟學家Kahneman and Tversky (1979) 對於決策者的風險態度也提出與古典經濟學家不同的看法。他們以心理實驗證明人在面對獲利機會時會呈現風險趨避的態度，但在面臨損失機會時，決策者的態度會是風險愛好者。 Kahneman and Tversky (1979)設計兩個實驗如下 :

 1.     參加者先獲得$1,000，參加者必須選擇A或B。A: 一定得到$500；B: 有50%機率得到$1,000 或$0

 2.     參加者先獲得$2,000，參加者必須選擇C或D。C: 一定損失$500；D: 有50%機率會損失$1,000或$0

 對於第一個實驗大多數的參加者會選擇A，亦即確定的獲利，所以他是個風險趨避者。但對於第二個實驗大多數的參加者會選擇的D，亦即不確定的損失，所以他是個風險愛好者。其實上面兩個實驗，A與C的結果是一樣的，最後都是得到 1500元 ；而B與D的結果也是一樣的，他們有相同的機率分配 。

這兩個實驗除了反映出人的風險態度會隨著獲利或損失機會而有很大的不同。這是所謂風險態度逆轉( Preference Reversal)的現象，亦即從風險趨避轉變為風險愛好。另外，這兩個實驗也反映出，所謂的框架效果(Framing Effect)。框架效果是指，相同的問題，但以不同的方式來陳述，決策者會有不同的選擇 。這也是一種行為的偏誤。

Deck and Schlesinger (2014)的研究對人的風險偏好提供了一些實驗的結果。其結果顯示只有35%的人是風險趨避，5%的人是風險愛好，而有60%的人有時呈現風險趨避與有時呈現風險愛好。這與上述風險態度逆轉的現象是不謀而合。人的行為偏好可能常因時因地因面臨的風險種類而異，行為偏好沒有很一致性。

如果在面臨損失機會時，決策者的態度是風險愛好者，則此可以解釋為何有些人不喜歡買保險。因為，在面對損失的可能性時，若購買保險，則必須支付保費，這是一種確定的損失。但若不買保險，就是面臨不確定的損失。風險愛好者喜歡面對不確定的損失。不買保險而選擇面對不確定的損失的優點是可能不會有任何支出或損失發生。

       風險態度也會隨著決策者的經歷而改變。Thaler and Johnson (1990)的研究指出，參加賭局的賭客，會隨者成功經驗的增加而增加風險的愛好並傾向接受風險。同理，若保險事故持續沒有發生，隨著時間的經過 決策者的風險趨避程度就可能降低。

   除了上述趨勢形成的偏誤(Trend-chasing Bias)外，心理帳戶(Mental Accounting)也是一種偏誤。如果投保沒有拿到理賠，就覺得不划算。其實，保險是風險管理的一種手段，目的主要是達成整體財務穩定，不是單獨的投資或投機。保險其實是備而不用，沒有理賠發生才是好的結果。就像裝預防火災的自動灑水裝置也希望備而不用。但多年投保與調查結果顯示，如果有理賠會增加投保意願，沒有理賠會減少投保意願。另外，調查結果也顯示，有一大部分的人希望投保後能得到理賠。

英文版 Why some people dislike insurance

相互原則(Mutuality Priniciple)-保險的最高原則


留言

張貼留言

更多你可能喜歡的文章

人的行為偏誤(Behavioral Biases)與不理性(Irrationality)(為何需要人工智慧)

 要做到經濟學中的理性經濟人是不容易的，因為人有很多行為偏誤會使決策與行為偏離理性，這已被心理學家發現與證實。 行為偏誤可分為兩種: 認知偏誤(Cognitive Biases)與情緒偏誤(Emotional Biases)。 認知偏誤也稱為捷思偏誤或直覺偏誤(Heuristic Biases)。因為認知計算與記憶能力有限，人偏向利用簡單的原則(Rules of Thumb)來做決策。也有人認為，是人的懶惰，不喜歡深思熟慮，三思而後行。也就是習慣用系統一的直覺或快思，而不喜歡用系統二熟慮與慢想。 認知偏誤有很多。例如，現時偏誤(Present Bias)，就是過度重視現在目前的利益與享受，而較忽略未來的利益。未來的利益通常給于很高折現率，所以折現後就很小。這個偏誤可以解釋為何 有些學生為何上課不認真， 喜歡滑手機或睡覺，因為輕鬆活在當下勝過 上課認真學習可能會在遙遠未來或的的好處的。如果沒有政府的政策，很多人為將來儲存的退休金都不足，也是這種偏誤。因為，他們偏向將錢花在現在的享樂。 確認偏誤(Confirmation Bias)，是傾向注意與重視支持自己想法，立場或假設的資訊。所以，認為投資台積電是好的，會去特別注意有關台積電的正面報導或分析，而故意忽視他的負面新聞。藍營的人喜歡看中天，綠營 的人喜歡看三民自可能都屬這類。 勝利者偏誤(Champion Bias)是過度注意資訊提供者或計畫提案者的條件，身份與地位，特別是他們是所謂的勝利者，而忽視資訊本身的真實性或計畫本身的價值性。所以執行長的提案，大家不太會有意見，因為他是成功的企業家。或者，有些人會相信總統講說這個人論文是清白的，而不去注意論文本身是否有抄襲的事實。 還有一種是 自利導致的行為偏誤 。 自利是決策權衡時，偏向自己，自己的單位部門或組織。例如，政黨對黨內同志的不當行為通常較其他競爭政黨的人同樣行為來得寬容。所以，不太想去承認自己黨內的人論文抄襲的問題，但是會去批評別黨人論文抄襲的問題。政黨追求黨的利益而犧牲國家的利益，都屬這一類。 另外， 框架效果(Framing Effect)，心理帳戶(Mental Accounting Bias)，追求趨勢(Chasing Trends Bias) ，從 眾效果(Bandwagon Bias)都是可能的認知偏誤。 根據生理學家， 人腦有感性跟理性的系統。 理性
閱讀完整內容

相互原則(Mutuality Principle)-保險的最高原則

 談到保險的原則大家常聽到的是保險利益原則 、 最大誠信原則、近因原則與損失補償原則，但 相互原則卻很少人談及。 保險利益原則與 最大誠信原則是核保時所需， 近因原則與損失補償原則是理賠條件與額度的原則。但是，都是因為 相互原則，才有保險價值的存在。 所謂 相互原則(Borch, 1962)是指，在 完美市場 下，當個體面臨個別風險( idiosyncratic risks) 時，最好的風險管理方式是把所有個體的風險集合起來，並由大家共同來分攤( mutually share risks)。因為， 個別風險間沒有相關，如果個體數夠大，根據大數法則，充分分散化的結果，整體而言是沒有風險的，此時每個個體所承擔是確定的平均損失。而如果沒有 充分分散化，平均而言， 每個個體所承擔風險也會比原來的 個別風險小，其降低效果隨個體數的增加而變大。 以上共同分攤風險特別適合個別風險是發生機率小且損失金額大的情況。因為，損失金額大所以一個個體發生時財務能力通常無法承受。但由於發生機率小，所以只有少數個體會發生，其發生的總損失由全部個體來平均分攤的金額就變得很少。以上的概念其實就是大損失原則(Large Loss Priniciple)，此即，買保險要買保費少但保障金額高的保險。 共同分攤風險是一種同舟共濟，相互扶持與雪中送炭的行為。如果不幸事件沒有發生在自己身上，看似幫忙別人，其實應慶幸自己安然無恙。此種行為不僅可以解決風險管理的問題，也可以解決很多人所面臨的問題。在很多情境下，我相信大家依照相互原則下的 同舟共濟，相互扶持與雪中送炭行為會是人世間最美麗的風景。 可惜的是， 人有自利的行為偏誤 ，這會讓以整體利益會依歸的相互原則不容易運作。 相互寶-應用相互原則與金融科技的成功案例 什麼是完美市場? 自利的行為偏誤
閱讀完整內容

相互寶-應用相互原則與金融科技的成功案例

 相互原則的前提是完美市場，所謂完美市場至少包含完全資訊(complete information)與無交易成本(no transaction costs)兩個條件。 如果有完全資訊(完全知道參與者的風險特質與行為，所有相關資訊透明)，就不會有逆選擇與道德危險的問題。 無交易成本是指無任何附加費的存在，保費收入全部用在理賠給付。 完全市場在現實世界是不存在的。但是，如果能很接近完全市場，其實就很不錯了。 相互寶的重大疾病保險附加費只有8%，而其他保險公司的附加費大約30%到50%。 保費是以回溯經驗法來計算，以過去兩星期理賠給付總金額乘以1.08在除以總投保人數 相互寶是定值保險，利用人工智慧與自動化處理理賠，讓理賠快速並降將處理成本。 以支付寶使用者為基礎，建立保險互助平台 試保期(Probationary period)與健康檢查資料降低帶病投保機率。 相互寶在2018年10月，開始營運，經營一年後保戶人數達一億人，等於是中國地區傳統重大疾病保險保戶人數的總和。2022年1月結束時，保戶還有七千五百萬人。 相互原則
閱讀完整內容

認識經濟學 - 幸福人生的重要知識

經濟學是商學之母 。 對於想學習商管領域和金融領域的人來說， 經濟學是入門最重要的基礎科目。 所以，經濟學通常是這些相關科系大一的必修課。 經濟學通常是定義如下: 經濟學是研究如何將有限資源做最有效率利用的科學。 經濟學範圍包含個體經濟學與總體經濟學。 個體經濟學是研究經濟體系的個體，包含消費者，生產者與政府，如何 做出 消費與生產等相關的決策 與其之間如何 在市場 互動的科學 。 總體經濟學則是研究整體經濟 體系 的所得 ， 產出與物價水準 等變數的決定。主要的兩個議題是 為何所得 會起伏不定的景氣循環議題 以及 所得成長 原因為何 的經濟成長 議 題 。 其實要了解經濟學必先認識古典經濟學家所描述的完美的經濟世界。 完美的經濟世界有兩個重要的前提: 自利 (self-interested) 與理性 (rational) 的經濟人 以及完美市場(perfect markets) 。 在這個完美的經濟世界， 藉由市場機能 或價格機能 的充分發揮，專業分工可以達成規模經濟。使 社會 資源充分有效率的運用達成 社會福祉達到最大。 在這完美的經濟世界 ，人民豐衣足食，過著幸福快樂的日子。 然而實際的社會。 市場通常不是完美的。 亦即 有 所謂的市場失靈 (market failure) 。 市場失靈可能是 市場是不完全競爭 ，風險與不確定， 資訊不完美(含資訊不對稱)， 外部性 或 公共財所造成。 這些都是個體經濟學的重要課題。藉由解決這些問題，我們才能更接近完美的經濟世界。 在完美世界裡。 古典經濟學家認為不會有景氣循環的議題。因為價格機能充分發揮 ，不會有失業的現象。 想要找工作的人，如果找不到工作，是因為他要求的薪水太高。 如果他願意降低薪水，就會有工作做。 在這個世界裡， 也不會有資本家剝削勞工的問題。 因為完美資訊。 每位勞工完全瞭解自己的邊際產 值 。 如果某一廠商工資給了太少，他可以在市場上找到另一個廠商願意給他合理的工資。 然而，現實的世界裡，市場價格可能有僵固性性或政府有最低工資的限制，都可能造成價格機能 無法充分發揮 。 此外，在資訊不完美下 或雇主有市場力量， 都 可能造成否則所得分配不均的 問題 。 因此，對勞工而言他們不再覺得世界是那麼美好。 不完美經濟世界的另一個因素是來自，很多人是普通人而非自利與理性的經濟人。 根據
閱讀完整內容

自然生態保育、友善環境生產與經濟可行必須要消費者認同並解決資訊不對稱的問題

  市場經濟通常會促成生產專業分工與規模經濟，使得生產成本降低而有利於市場競爭。農業生產也不例外，大規模生產使生物多樣性消失，並使用大量的化學肥料與農藥，不利自然環境。因此，市場經濟與自然生態保育或友善環境生產似乎難以共存。   老鷹公主的故事卻提供了自然生態保育 、 友善環境生產與經濟可行的一個典範。 在屏東萬丹，紅豆在播種或成熟時會受到鳥害。小型鳥類像麻雀或斑鳩會來覓食，為減少損失，農民會以下毒的紅豆為誘餌。中毒死亡的小鳥卻不幸被腐食性動物黑鳶誤食，使得屏東的天空少了許多老鷹的翱翔。一位屏科大的研究助理 ( 即老鷹公主 ) 於心不忍，請求農民不要再下毒。但不下毒與農藥雖保護了老鷹，也影響產量與品質以及農民的生計。   老鷹公主為幫助農民，主動找上全聯總經理，希望能為自然生態保育與友善環境而生產的紅豆找到出路。此即所謂的老鷹紅豆。老鷹公主與老鷹紅豆廣傳之後，受到許多消費者的認同，而願意付出較高的價格，在此價格機能運作下，許多農民也願意加入老鷹紅豆的生產。生態環境與經濟開始正向循環了。   除了消費者的認同外，通路業者必須解決的是確保消費者花高價買到的是真正的老鷹紅豆。也就是消費者 ( 買方 ) 與紅豆賣方沒有資訊不對稱的問題。所謂，資訊不對稱是指，賣方知道自己的紅豆是不是老鷹紅豆，但買方不知道所買的紅豆是不是老鷹紅豆。因為，在買方無法區別下，賣方會以生產成本較低的非老鷹紅豆來假冒高價的老鷹紅豆，此即劣幣驅逐良幣，市場交易的最後會只有非老鷹紅豆。生產的紅豆也都是非老鷹紅豆。   所以，除了消費者認同自然生態保育與環境保護而願意為老鷹紅豆付出高價外，老鷹紅豆也需要有生產履歷與有效的認證讓市場資訊不對稱的問題不存在。 有責任的消費與生產是大家要共同努力的，但要經濟可行，或與市場經濟共存，市場資訊不對稱的問題也需要解決。
閱讀完整內容